Ricerca nel sito web

Sostenere l’apertura come motore del progresso umano


Il futuro del progresso umano è “aperto”, come sostiene questo recente libro? Forse. Per saperlo con certezza, dovremo definirlo chiaramente e gli scopi a cui serve.

I lettori di Opensource.com potrebbero sentirsi tentati di scrollarsi di dosso il recente libro di Johan Norberg, Open: The Story of Human Progress, mentre si trattava solo di un altro sermone predicato a un coro di credenti devoti. Ma mentre il sermone offre alcuni temi familiari, questo nuovo lavoro merita una nuova seria attenzione.

È un manifesto ambizioso, che raggiunge una scala globale, sostenendo che il futuro progresso del mondo intero dipende ora, esistenzialmente, dall'adozione di pratiche aperte da parte delle nazioni e delle società. L’appello è anche particolarmente attuale: l’ottimismo degli anni ’90 riguardo alla crescente apertura nelle società occidentali sta oggi cedendo il passo a una realtà più pessimistica. I commentatori recenti sembrano fare eco a George Will, che disse che l'11 settembre 2001 segnò "la fine della nostra vacanza dalla storia".

Al che Norberg sembra implicitamente rispondere: "E per questo, più che mai, il mondo ora ha bisogno di essere più 'aperto'".

In questa recensione, voglio offrire solo un breve schema dell'argomentazione di Norberg sull'importanza dell'apertura oggi. Non intendo essere esaustivo; desidero invece riassumere solo la parte del libro necessaria per spiegare le domande che sento sollevare – non solo per me, ma anche, sospetto, per chiunque sia interessato alla conversazione globale in corso sui principi “aperti” e pratiche oggi.

"Il potere dell'apertura": nel corso della storia e nel futuro

L'argomentazione di Norberg è silenziosamente polemica e si sviluppa lentamente. Ma la strada tortuosa che apre gli consente di sostenere ripetutamente che l’adozione di una maggiore “apertura” da parte di varie comunità o stati nel corso del tempo – apertura a idee, innovazioni e miglioramenti (presi in prestito, scambiati o importati attraverso l’immigrazione) – spiega meglio perché la storia I "vincitori" continuarono a fiorire. Allo stesso modo, le sue discussioni sui casi controbattono che quando questi vincitori hanno iniziato a ritirarsi dall’apertura (in modi diversi), i loro progressi sono rallentati o si sono arrestati.

La seconda metà del libro ("Chiuso") si basa su una serie di ricerche sociopsicologiche fondamentali, da cui Norberg costruisce una spiegazione del motivo per cui gli esseri umani, nonostante la propensione ad imparare dalle buone idee degli altri, ricadono anche nella lealtà tribale competitiva e ostile. . Siamo, illustra Norberg, esasperatamente capaci sia di una collaborazione vantaggiosa per tutti con gli altri, ma anche di una guerra a somma zero e di distruzione reciproca, spesso con quegli stessi “altri”. Questo dilemma centrale della natura umana, suggerisce, deve in qualche modo essere risolto per stabilire una maggiore apertura ovunque, anche se gestire l’apertura è più difficile e spesso impreciso.

I suoi capitoli finali offrono vari suggerimenti per allontanare i sostenitori della somma zero dal pensiero tribale distruttivo e chiuso. Spingere costantemente verso una maggiore apertura, suggerisce l’autore, può avere dei costi a breve termine per coloro che osano, ma alla fine porterà loro un progresso a lungo termine – e in effetti la civiltà umana più in generale. Se la civiltà odierna fallisce in questo, avverte ripetutamente, dobbiamo incolpare solo il nostro sé collettivo per il declino opprimente che ci attende.

E' sempre più complicato

Questo è un libro stimolante, ma abbracciarne il tono richiede diversi atti di fede.

La prima parte della tesi di Norberg - secondo cui le lezioni delle civiltà di ieri dimostrano che tutto il progresso umano è derivato dall'energica ricerca dell'"apertura" - si lancia con ali svettanti su paesaggi storici inevitabilmente più complicati di quanto suggerisce Norberg (anche Ron McFarland nota questo, nella sua recensione del libro). Una serie di tesi di dottorato potrebbero mettere alla prova la sua raffica di proposte su questo punto cruciale della storia mondiale. Ciascuno dei suoi casi esemplificativi potrebbe essere (e nel corso degli anni lo è stato) plausibilmente interpretato con spiegazioni diverse.

Per evidenziarne solo alcuni:

  • Norberg sostiene che il fiore dell'antica Grecia può essere collegato alla sua invenzione della razionalità e della scienza "aperte", insieme allo scambio e al dibattito tra stati tra le città. Ma le poleis greche non erano affatto democrazie o dedite a tali valori, e gran parte della loro storia è stata definita da guerre distruttive (cioè a somma zero) tra loro. E anche il gioiello greco dell’apertura – Atene del V secolo a.C., all’epoca di Pericle – era famoso anche per aver progressivamente rafforzato la sua cittadinanza durante la stessa epoca e per aver imposto molteplici barriere contro la crescente immigrazione. Era meno aperto di quanto i discorsi contemporanei potrebbero suggerire.
  • Rivolgendosi a Roma, Norberg sottolinea che il potere e il successo del suo impero derivavano dalle continue acquisizioni (tramite il commercio e la conquista) e quindi dall'applicazione delle idee di altri popoli provenienti da tutti i suoi domini. Ma sorvola sull'idea che la cultura dello spirito pubblico di Roma e la cittadinanza della Res Publica si siano sviluppate in opposizione ai suoi primi nemici.
  • Accanto alla Gran Bretagna: Norberg collega la rivoluzione industriale del Paese tra il XVIII e il XIX secolo all'adattamento delle innovazioni finanziarie olandesi e alla creatività degli immigrati ebrei e ugonotti, ma dà anche poca importanza alla dinamica formativa dei suoi secoli -lunghe guerre e sforzi per distinguere la nazione dalla Francia e dal suo approccio più statalista all'economia.
  • E infine all’America, che secondo Norberg deve molto al suo precoce abbraccio all’immigrazione, alla libertà di religione e allo scambio interculturale, anche se tende a minimizzare l’approccio poco aperto del paese all’inclusione della schiavitù nei suoi fondamenti. .

Nessuna di queste obiezioni dovrebbe distruggere la fiducia nel valore dell’innovazione aperta per creare progresso in una determinata civiltà (o nazione o organizzazione). Ma dovremmo sempre ricordare che gli eventi sono più complicati di quanto spesso attestano le nostre storie.

Un'equazione con due incognite

Quindi una maggiore apertura porta a maggiori progressi, afferma Norberg. Eppure un'affermazione così semplice diventa più complicata quando i lettori riflettono esattamente su come l'autore definisce sia "apertura" che "progresso". Gli studenti di algebra conoscono l'enigma fondamentale della risoluzione di un'equazione in due incognite. Il libro di Norberg si basa su un enigma simile.

Disimballiamolo. Innanzitutto, come dobbiamo intendere esattamente il progresso?

Norberg potrebbe ragionevolmente affermare che le "grandi" civiltà tradizionalmente percepite da lui esplorate, ad esempio, la Grecia classica (VI-IV secolo a.C.), l'antico impero romano (31 a.C.-476 d.C.), la dinastia Song cinese (960-1279 d.C.), la Gran Bretagna nell’era della rivoluzione industriale (XVIII-XIX secolo) – sono evidenti e lodevoli incarnazioni di cosa sia il “progresso”. Ma nell'applaudire le pratiche di innovazione aperta del re mongolo del XIII secolo, Gengis Kahn, Norberg sembra implicare che dovremmo ammirare allo stesso modo l'eredità di un leader noto per le terrificanti conquiste dei suoi eserciti e la passione per la vendetta (ma in tutta onestà, anche per alcuni risultati ottenuti nell’arte statale, nel commercio eurasiatico e nella tolleranza religiosa). Dall’altro lato della medaglia, Norberg dipinge la Chiesa cattolica come una forza storica di progresso che distrugge la gerarchia e la chiusura. Ma ignora anche il suo ruolo nell’unificare gran parte della civiltà occidentale e nel preservare gran parte della sua eredità culturale per le generazioni successive.

Dovremmo riconoscere, ovviamente, che tutte le civiltà che Norberg presenta in Open avevano caratteristiche sia stimolanti che ripugnanti, e anche quelle giudicate a conti fatti oggi come "moralmente cattive" potrebbero aver contribuito con certe cose, nate da incroci -innovazione di confine, per il "bene superiore" dell'umanità successiva. Quindi, nel celebrare i contributi di "open", come dovremmo definire e giudicare la natura del progresso di per sé? Norberg non riesce ad affermare con fermezza esattamente a cosa mira effettivamente la sua "ricerca dell'apertura". In termini più semplici, sembra essere qualunque valore (presumibilmente ben compreso) per il mondo possa essere visto in questa o quella leggendaria civiltà del passato.

E il modo in cui Norberg tratta il concetto di “aperto” è altrettanto ambiguo. Ma almeno questo concetto diventa un po’ più chiaro man mano che il libro prosegue.

Norberg non offre mai una definizione concisa e sommaria del concetto omonimo del suo libro; invece, traccia molti punti che i lettori devono collegare in uno schema generale di cosa significa "aperto" per lui. Nel complesso, secondo la mia lettura della sua storia, "aperto" significa comunità, organizzazioni o società che sono:

  • invitare a nuove idee da altri, raccolte o create come risultato di scambi commerciali, scambi, collaborazioni transfrontaliere o arrivo e integrazione di nuovi arrivati, e 
  • sostenuto dalla tolleranza della diversità e del dissenso, dall’inclusività, dal libero flusso del dibattito, da ampi (o almeno selezionati) gradi di libertà individuale e dall’evitamento (se non dal divieto contro) l’inimicizia tribale e la rivalità distruttiva basata su identità di gruppo o gerarchie di gruppi che inducono paura. energia

Per Norberg, un concetto importantissimo racchiuso in una singola parola si trova al di sopra di una serie di condizioni e attributi interconnessi.

Cosa si mette in mezzo

Le acute intuizioni di Norberg sui comportamenti individuali e di gruppo rendono la seconda parte del libro più distintiva della prima.

L'autore delinea il dilemma della collaborazione umana, i cui successi possono trasformarsi così rapidamente in sospetti nei confronti degli altri, e i cui fallimenti possono creare paura e inimicizia. Dimostra come la nostra competitività e il nostro zelo per l’affiliazione ci incoraggiano a dividere continuamente il mondo in “noi” e “loro”, anche quando “loro” hanno buone idee che prendiamo in prestito liberamente e da cui traiamo vantaggio. Norberg spiega in modo simile come il nostro lodevole desiderio di vincere troppo spesso ci costringa a spingere per una vittoria a somma zero, quando una valutazione oggettiva mostra regolarmente che le partnership vantaggiose per tutti con i potenziali avversari offrono più valore per tutti. 

In un’altra sezione illuminante, l’autore spiega perché gli esseri umani tendono a romanticizzare falsamente i tempi passati, perché minimizzano opportunamente i problemi del passato ed esagerano le nuove sfide incombenti, allontanandoci così dalle opportunità future e da nuove fonti di potenziale innovazione. Ricerche comparabili mostrano anche che, in tempi di minaccia o instabilità, una parte potente del nostro cervello inizia a desiderare la sicurezza del controllo, e quindi scambiamo la libertà personale e il rispetto per gli altri con la protezione controllante e spesso offensiva di potenti leader gerarchici.

Tutti questi impulsi ci rendono meno fiduciosi e meno disposti a investire o a correre rischi nell'"apertura".

Orario di chiusura

Purtroppo, l'acuta analisi di Norberg sul motivo per cui gli esseri umani abbandonano così facilmente l'apertura non culmina con molti suggerimenti concreti per frenare o convertire i nostri impulsi e comportamenti tendenti alla chiusura. 

Le idee e i principi che avanza sono tutti ragionevoli (alcuni basati sulla ricerca, altri che riflettono le esperienze personali dell'autore), ma accennano solo a qualsiasi tipo di trasformazione istituzionale scalabile. Ecco alcuni punti salienti:

  • Norberg afferma vagamente che le società o altre entità che aspirano a un’apertura duratura devono costruire identità trasversali per abbattere le inimicizie tribali; incoraggiare l'empatia dei propri membri per gli "altri" dei "gruppi esterni" mediante l'uso costruttivo della letteratura, dell'arte e delle comunicazioni di massa; ed espandere il commercio per costruire idee di “reciproca utilità” tra le nazioni, invece della guerra (che ha motivato la formazione dell’Unione Europea dopo la seconda guerra mondiale).
  • Allo stesso modo Norberg attacca i costi dell’economia “a somma zero” e il pensiero alla base di essa, descrivendo come e perché (nel tempo) le politiche a somma zero hanno creato società più chiuse. Ma anche in questo caso offre pochi suggerimenti concreti per una prevenzione scalabile.
  • Norberg critica l'abbraccio (fuorviante, a suo avviso) della nostalgia per tempi migliori passati (che in realtà non erano migliori, come mostra), chiedendo invece nuovi sistemi che aumentino la consapevolezza delle persone sulle minacce future (ad esempio, il riscaldamento globale) e forniscano incentivi affinché le popolazioni offrano volontariamente le loro migliori idee su come affrontarle.

Quindi, alla fine, mentre la visione storicamente informata di Norberg per un futuro più aperto è audace, i suoi suggerimenti pratici per realizzare quel futuro e tradurlo nel mondo di oggi lo sono decisamente meno. Open è una lettura vivace ed è ricco di spunti sulle debolezze e sui comportamenti umani che così spesso ostacolano il progresso umano, anche se delude quando lascia così tanto inesplorato. Chiunque lavori attraverso le sue pagine sarà costretto a riflettere più profondamente su quella che è sicuramente una delle principali, anche se non l’unica, spiegazione del progresso e del successo delle nazioni e delle civiltà.

E spingerà anche ogni lettore a riflettere su cosa si può fare oggi, per promuovere una maggiore apertura verso obiettivi così desiderabili. Nella seconda parte di questa recensione, esplorerò alcune delle domande rivolte al futuro che mi ha sollevato.

Articoli correlati: